En la última década, una nueva palabra se ha arraigado en el léxico agrícola. Aparece en presentaciones en salas de juntas, en cajas de cereales y en las botas embarradas de los días de campo desde Kansas hasta Kenia. Esa palabra es «regenerativo».
Para muchos agricultores, esta repentina popularidad genera una mezcla de esperanza y escepticismo. ¿Se trata solo de un cambio de imagen de lo que los buenos agricultores siempre han hecho? ¿Es una estrategia de marketing de las grandes empresas alimentarias? ¿O es, como afirman sus defensores, la única forma de salvar nuestros suelos y nuestra sociedad?
Para navegar por este panorama, debemos mirar más allá de la etiqueta y comprender la mecánica del movimiento.
Definir lo indefinible
A diferencia de la certificación ecológica, que cuenta con definiciones legales estrictas y supervisión gubernamental en muchos países, la «agricultura regenerativa» es actualmente un campo abierto. Esta flexibilidad es tanto su fortaleza como su debilidad.
La definición basada en lo orgánico Para pioneros como el Instituto Rodale, que acuñó el término en la década de 1980, lo regenerativo es la siguiente evolución de lo orgánico. Sostienen que no se puede regenerar el suelo mientras se mata su microbioma con pesticidas o fertilizantes sintéticos. Su etiqueta «Regenerative Organic Certified» (Certificado Orgánico Regenerativo) exige a los agricultores que sean orgánicos y que se centren en la salud del suelo y el bienestar animal.
La definición basada en la práctica Por otro lado, las grandes empresas alimentarias suelen utilizar una definición basada en la práctica para ampliar sus cadenas de suministro. Para ellas, el éxito se define por la adopción de métodos específicos, como la siembra sin labranza o los cultivos de cobertura, independientemente del resultado ecológico inmediato. Este enfoque permite una rápida adopción, pero es criticado por centrarse en la «lista de tareas pendientes» en lugar de en la salud real del suelo. Un agricultor podría considerarse regenerativo aquí simplemente por dejar de usar el arado, incluso si depende en gran medida de los herbicidas.
La definición basada en resultados Las definiciones verdaderamente basadas en resultados tienen en cuenta lo que se hace y lo que ocurre con la tierra. Marcos como la Verificación de Resultados Ecológicos (EOV) del Savory Institute o las investigaciones del Noble Research Institute no imponen herramientas específicas. En su lugar, miden indicadores clave de la salud del ecosistema: el secuestro de carbono en el suelo, las tasas de infiltración de agua y los recuentos de biodiversidad. Si los datos muestran que la tierra se está recuperando, el sistema se considera regenerativo, independientemente de si el agricultor utiliza un tractor o un rebaño de ganado para conseguirlo.
El terreno común: 6 principios fundamentales
A pesar de los debates sobre las definiciones, casi todo el mundo está de acuerdo en los principios biológicos. La naturaleza funciona de maneras específicas, y la agricultura regenerativa intenta imitar estas funciones.
- Minimizar la alteración del suelo: El laboreo destruye las redes de hongos que mantienen unida la estructura del suelo. Los sistemas regenerativos tienen como objetivo limitar la alteración física (arado) y química para mantener intacta la estructura del suelo.
- Proteja el suelo: El suelo desnudo es un callejón sin salida. Mantener el suelo cubierto con plantas vivas o residuos lo protege de la erosión eólica y del sol abrasador, conservando la humedad para el microbioma.
- Raíces vivas durante todo el año: los microorganismos del suelo necesitan alimentarse, y su alimento favorito es el azúcar que exudan las raíces de las plantas. Una interrupción en las raíces vivas (como un invierno de barbecho desnudo) crea un período de inanición para la biología del suelo.
- Diversidad: la naturaleza aborrece el monocultivo. La rotación de cultivos y el uso de mezclas de cultivos de cobertura multiespecíficas imitan la resiliencia de una pradera o un bosque natural.
- Integrar el ganado: Los animales son los cicladores móviles de nutrientes del ecosistema. Su pastoreo estimula el crecimiento de las plantas y su estiércol alimenta la biología del suelo.
- Contexto: A menudo citado como el principio más importante por agricultores como Gabe Brown, esto significa que no hay una receta única. Lo que funciona en los trópicos húmedos de Brasil fracasará en las áridas praderas de Australia. Debes cultivar teniendo en cuenta el contexto específico de tu clima, economía y comunidad.
Los pioneros: sobre los hombros de gigantes
Este movimiento no surgió de la nada. Se apoya en la sabiduría indígena y en los innovadores modernos que se atrevieron a cultivar de forma diferente.
- Robert Rodale: Hijo del pionero de la agricultura ecológica J.I. Rodale, Robert acuñó el término «agricultura regenerativa» para describir una agricultura que va más allá de la sostenibilidad. Es famosa su frase: «La sostenibilidad implica que nos conformamos con el statu quo. Necesitamos regenerar los recursos que hemos perdido».
- Allan Savory: Ecólogo zimbabuense cuyo trabajo sobre la gestión holística desafió la opinión de que el ganado causa la desertificación. Savory argumentó que la forma en que se pastorea a los animales, imitando las densas manadas en movimiento de la fauna silvestre, puede revertir la desertificación.
- Gabe Brown: Ganadero de Dakota del Norte cuya trayectoria, desde agricultor convencional fracasado hasta icono de la agricultura regenerativa, quedó recogida en su libro Dirt to Soil. Su enfoque en la rentabilidad y la salud del suelo ha hecho que este movimiento sea accesible para los agricultores convencionales dedicados al cultivo en hileras.
La controversia: el «greenwashing» y el «salvaje oeste»
La falta de una definición legal ha dado lugar a acusaciones de «lavado verde». Los críticos, entre los que se incluyen grupos ecologistas como Amigos de la Tierra, advierten de que, sin normas estrictas, las empresas pueden afirmar que son regenerativas mientras continúan con prácticas industriales que dañan el medio ambiente.
También existe tensión entre los defensores del ahorro de tierra y los defensores del uso compartido de la tierra. Algunos sostienen que la agricultura intensiva y de alto rendimiento (aunque no sea regenerativa) ahorra tierra al reducir la necesidad de talar bosques. Los defensores de la agricultura regenerativa replican que la agricultura industrial destruye la tierra que utiliza, lo que conduce inevitablemente a la expansión, mientras que los sistemas regenerativos pueden mantener la productividad de forma indefinida.
Conclusión: Resultados por encima de etiquetas
Para el agricultor que está en el campo, estos debates pueden parecer académicos. Al suelo no le importa qué etiqueta lleva el envase; lo que le importa es la biología.
Ya sea que te consideres sostenible, orgánico o regenerativo, las preguntas que importan son prácticas: ¿Mi suelo absorbe más agua que hace cinco años? ¿Estoy gastando menos en insumos? ¿Mi granja es resistente a la próxima sequía?
Si las respuestas son afirmativas, es probable que estés en el camino de la regeneración, independientemente de la definición.
